פסק-דין בתיק בע"ק 16462-02-10

1.         בין המבקשת ובין עמי זוהר התנהל הליך בוררות, בתביעת המבקשת נגדו.

            במסגרת תיק הפ"ב 3756-01-10 הטיל בית משפט זה, לבקשת המבקשת, עיקול זמני על כספים של זוהר שבידי המשיבה (המחזיקה).

            תובענה זו הוגשה על ידי המבקשת נגד המשיבה, לאחר שלטענת המבקשת, המשיבה לא השיבה להודעה למחזיק שהוצאה אליה.

2.         המשיבה טענה בכתב הגנתה בין היתר כי היא השיבה להודעה, לאחר שבית המשפט נעתר לבקשתו של זוהר להעביר אליו סך של 300,000 ש"ח לצורך תשלום משכורת לעובדיו ותשלום הוצאות שוטפות של עסקו.

            ב"תגובת המחזיקה לעיקול הזמני" (צורפה כנספח א' לכתב הגנתה), מודיעה המשיבה, כי לאור החלטת בית המשפט המאשרת לה להעביר לזוהר סך של 300,000 ש"ח, היא אינה מחזיקה עוד בכספים או בנכסים השייכים למשיבה.

3.         בין הצדדים התנהלו הליכים מקדמיים שונים.

            כב' השופט חגי ברנר שדן באותם הליכים סבר שיש לעכב את ההליכים עד לאחר מתן פסק הבורר, שכן אם תביעת המבקשת נגד זוהר תתקבל יהיה טעם בבירור תביעה זו (לאישור העיקול), אך אם תביעת המבקשת נגד זוהר תדחה, ממילא יפקע העיקול ולא יהיה כל טעם בבירור תביעה זו (לאישור העיקול).

            משהתביעה הובאה לפני, החלטתי אף אני להמתין בבירורה עד לאחר מתן פסק הבורר.

4.         ביום 21.12.11 הגישה המבקשת בקשה למחיקת התביעה ללא צו להוצאות.

            המבקשת נימקה את בקשתה בכך שהבורר (כב' הנשיא בדימוס אורי גורן) קבע בפסק בורר חלקי שההסכם מכוחו הוגשה התביעה נגד זוהר בטל מעיקרו, והמבקשת נדרשה להודיע, האם ברצונה לתבוע במסגרת הליכי הבוררות סעדים נוספים.

            המבקשת הודיעה לבורר כי אין ברצונה להמשיך בהליך הבוררות, ותחת זאת בכוונתה להגיש תביעה כספית נגד זוהר.

            המבקשת הסכימה, לכן, גם לביטול העיקול הזמני.

            לאור זאת, מוסיפה המבקשת, אין עוד צורך בבירור תביעה זו לאישור העיקול.

            יצוין, כי המבקשת הטיחה כלפי המשיבה טענות על כך שהיא וזוהר שיתפו פעולה כדי להכשיל את העיקול.

5.         המשיבה בתגובתה ביקשה להורות על דחיית התביעה ולא על מחיקתה בלבד, וכן היא ביקשה לחייב את המבקשת בהוצאות.

            המשיבה טוענת כי ההליכים הקשורים בניהולה של תביעה זו עד כה היו כרוכים בהוצאות מרובות, כולל שכר טירחת עו"ד.

            המשיבה גם טוענת לכך, שפסק הבורר החלקי הבהיר למעשה כי לא היתה כל עילה מוצדקת להטלת העיקול על הכספים של זוהר.

            המשיבה מכחישה בתוקף את טענות המבקשת לשיתוף פעולה עם זוהר להכשלת העיקול.

            המשיבה שבה וטוענת, כי היא מסרה את תשובתה לבית המשפט ל"הודעה למחזיק" עוד לפני הגשתה של תביעה זו, ולכן לא היה מקום להגשתה מלכתחילה.